Foi chrétienne et science

Essais et liens Web sur l’intégration:
     Les enseignements de la Bible et les résultats de la science moderne, et
     La vie de la foi chrétienne et le travail quotidien du scientifique.


Origins: Un regard réformé sur la création, le design et l’évolution par Deborah et Loren Haarsma. Publié en 2007, 2011 par FaithAlive Resources


Conférence et sujets de science et de religion

Paraboles pour les universités modernes.

« Où est Dieu dans la science? » Regard sur les lois naturelles, les événements aléatoires, les miracles et la « conception » du point de vue de la science et de la théologie.

« Là où la science rencontre le monde » Des scientifiques appartenant à un grand nombre de conceptions philosophiques et religieuses différentes travaillent généralement ensemble et parviennent à un consensus sur toutes sortes de questions scientifiques. Mais cela ne signifie pas que la pratique de la science est indépendante de la vision du monde du scientifique. Nos visions du monde constituent une base philosophique sur laquelle et comment nous faisons de la science, comment nous interprétons les découvertes de la science, comment nous abordons les énigmes scientifiques, comment nous intégrons la connaissance scientifique à d’autres types de connaissances, ainsi que les motivations et l’éthique que nous pratiquons lorsque nous faisons de la science. .

« À qui appartient la science? » Vous n’avez pas besoin d’être un « athée pratique » pour faire de la science. Les hypothèses de base nécessaires à la science sont compatibles avec de nombreuses conceptions religieuses du monde. En particulier, il existe une synergie entre la science et la vision du monde chrétienne.

« La science et la religion sont-elles en guerre? » L’affirmation que la science et la religion sont incompatibles repose sur une incompréhension de la science, de la religion ou des deux. Malheureusement, il y a eu de mauvaises escroqueries dans le passé. Les comprendre nous aide à résoudre les différends actuels et futurs.

« Est-ce que Faith est le contraire de la Raison? » La caricature moderne de la foi religieuse est que « la foi » signifie l’adhésion aveugle à une opinion malgré le manque de preuves, voire de preuves contradictoires. Ce n’est pas ce que les chrétiens entendent par « foi ». Pour les chrétiens, la pensée raisonnée – y compris une investigation scientifique de la création – fait partie d’une vie de fidélité.

« Pourquoi un scientifique devrait-il croire en Dieu? » Certaines personnes prétendent qu’il existe des preuves irréfutables pour croire en Dieu; d’autres affirment qu’aucune preuve de ce type n’est possible. Les scientifiques sont formés pour rechercher et évaluer des preuves dans la nature. Les chrétiens voient des preuves de Dieu non seulement dans la nature, mais aussi dans l’histoire, les Écritures, la communauté et l’expérience personnelle. Cela a des implications intrigantes, non seulement sur la manière de rechercher l’évidence pour Dieu, mais également sur les raisons pour lesquelles on devrait rechercher Dieu.

Quatre mythes sur le design intelligent et quatre mythes sur l’évolution théiste

« Le Créateur est-il infiniment paresseux? » L’activité de Dieu ne se limite pas à simplement « faire démarrer l’univers » puis à accomplir quelques miracles en cours de route. Si la science peut expliquer comment quelque chose s’est passé – que ce soit par une « loi naturelle » déterministe ou par « un hasard » – Dieu n’est pas exclu. Cela fait toujours partie de l’interaction permanente et personnelle du Créateur avec la Création. E-mail moi pour le texte, ou lisez le chapitre 5 de Perspectives sur une création en évolution, Keith Miller, éd. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003)

« Providence et chance. » Le conflit apparent entre le hasard et Dieu est illusoire et inutile. Les événements « aléatoires » dans la nature ne sont pas un obstacle à l’action providentielle de Dieu. Bien au contraire, ils sont un moyen par lequel Dieu pourrait exercer un soin providentiel. E-mail moi pour le texte, ou lisez le chapitre 5 de Perspectives sur une création en évolution, Keith Miller, éd. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003)

« Les humains sont-ils insignifiants dans le vaste cosmos? » La Terre est une très petite partie d’un vaste cosmos. L’univers est apparemment destiné à l’annihilation gravitationnelle ou à la mort par la chaleur. Cela signifie-t-il que la vie humaine est insignifiante et inutile? Si l’univers a été créé personnellement et si le Créateur de ce vaste cosmos a agi et agit encore dans les vies humaines et dans l’histoire de l’humanité, nous sommes vraiment très significatifs.

« Mise au point: Pourquoi certains scientifiques parlent de Dieu. » Les lois de la nature semblent être extrêmement « ajustées » à la vie. Certains scientifiques demandent: était-ce une coïncidence, était-ce inévitable ou était-ce prévu? Examiner les ajustements de la nature, en soi, ne suffit pas pour répondre à cette question, mais c’est un endroit intéressant pour commencer.

« Si la science a raison, Genesis a-t-elle tort? » Le public originel de Genesis vivait dans le Proche-Orient ancien et comprenait sûrement Genesis d’après leur image du cosmos – une image très différente de l’image scientifique moderne. Lorsque nous comprenons le contexte de la Genèse et le but pour lequel elle a été écrite, nous constatons que celle-ci enseigne des vérités considérablement plus importantes que les chronologies scientifiques.

« Est-ce que la création et l’évolution peuvent avoir raison? » Lorsque la presse américaine rend compte de ses origines, elle le présente généralement comme un débat à deux camps: évolution athéiste vs créationnisme jeune-terre. Ce ne sont guère les seuls choix. Examinons tout un éventail de positions et considérons, à la lumière des meilleures données, les mérites et les problèmes de plusieurs positions. Vous pouvez en conclure que l’évolution et la création peuvent avoir raison.

« La cosmologie à l’état stable et le créationnisme de la Terre jeune en tant qu’exemples de la » science marginale «  ». Les créationnistes et les cosmologues qui rejettent le Big Bang au profit d’une cosmologie « à l’état stable » se retrouvent en marge de la communauté scientifique. Bien que les deux groupes soient très différents scientifiquement et philosophiquement, leurs styles d’argumentation et leurs choix de rhétorique révèlent de nombreuses similitudes intrigantes. Une étude de ces similitudes est révélatrice de la manière dont la science peut être faite correctement et de manière inappropriée « en marge ».

« Intelligent Design est-il ‘scientifique’? » Une activité centrale de la science consiste à élaborer et à tester des modèles empiriques, utilisant des mécanismes naturels connus, de parties du monde naturel. De temps à autre, certains scientifiques concluent de manière provisoire qu’un phénomène particulier est inexplicable en termes de mécanismes naturels connus. Le mouvement moderne de conception intelligente (ID) peut être compris comme un exemple particulier. Certaines activités d’ID sont clairement «scientifiques», même sous des définitions étroites de ce terme. Les autres activités d’ID vont au-delà de la science en philosophie et en théologie. Plutôt que de débattre de la délimitation de la science, les vraies questions que nous devrions nous poser sont les suivantes: Les arguments scientifiques de l’ID sont-ils de la bonne science? Les arguments philosophiques de ID sont-ils une bonne philosophie? Les arguments théologiques de ID sont-ils une bonne théologie? (Document présenté à la conférence annuelle de American Scientific Affiliation, du 5 au 8 août 2005).

« Première vie sur terre et perspectives de vie sur d’autres planètes. » Pendant des siècles, les théologiens ont débattu de la question de savoir si nous devrions ou non espérer trouver la vie sur d’autres planètes. Pendant des décennies, les scientifiques se sont demandé comment la vie aurait pu naître sur Terre. Bien que la science ait encore un long chemin à parcourir pour répondre à cette question, les progrès réalisés ces dernières années ont permis de mieux comprendre comment le potentiel de vie aurait pu être intégré à la chimie de la Terre primitive.

« Complexité et conception auto-organisées. » La complexité auto-organisée est un domaine d’étude scientifique relativement nouveau et en pleine croissance. Il a de larges applications, mais il présente un intérêt particulier en biologie évolutive. Dans les bonnes conditions, des systèmes complexes peuvent s’auto-organiser à partir de composants plus simples. Il s’avère que la vie biologique et l’évolution biologique ont des propriétés intrigantes, propriétés qui suggèrent fortement que la capacité de complexité auto-organisée est intégrée dans le système. Chapitre 13 de Perspectives sur une création en évolution, Keith Miller, éd. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003)

« Christianisme, science et » naturalisme méthodologique « . Les théories et équations fondamentales de la science – les » lois de la nature « – ne font pas explicitement référence à Dieu, aux miracles ou au surnaturel. On pourrait donc soutenir que les équations et les théories scientifiques sont «méthodologiquement naturalistes». Je pense toutefois que le terme «méthodologiquement naturaliste» est trompeur d’au moins quatre aspects importants.

Le christianisme comme fondement de la science Les théories fondamentales de la science, les «lois de la nature», ne font pas explicitement référence à Dieu. Certains scientifiques, et certains étudiants, concluent à tort que la science est méthodologiquement athée. Cependant, une vision biblique de Dieu nous motive non seulement à faire de la science, mais nous fournit également un fondement philosophique pour espérer trouver des modèles réguliers de cause à effet dans la nature. Une compréhension scientifique en termes de lois naturelles n’exclut pas Dieu; il nous enseigne plutôt sur la gouvernance de la création par Dieu. La connaissance scientifique est placée dans un contexte de vie fidèle pour Dieu.

Naturalisme méthodologique dans l’étude du comportement humain. Le comportement humain est traditionnellement étudié en sciences sociales. En sciences sociales, ce que nous appelons « l’érudition chrétienne » comprend souvent des hypothèses chrétiennes explicites ou implicitement identifiables. Parfois, ces hypothèses distinguent clairement l’érudition chrétienne de l’érudition faite par des non-chrétiens. En revanche, lorsque nous étudions des atomes ou des animaux, nous sommes dans les sciences naturelles. Dans les sciences naturelles, les connaissances techniques des chrétiens et des non-chrétiens sont souvent indiscernables. Certains prétendent que c’est parce que les sciences naturelles sont « méthodologiquement naturalistes ». Les méthodes et les résultats des sciences naturelles sont de plus en plus utilisés pour étudier le comportement humain. Les spécialistes des sciences sociales et des sciences naturelles trouvent un terrain d’action commun en neurosciences et en psychologie. Nous devons donc nous demander: qu’est-ce qui est juste avec le terme « naturalisme méthodologique »? Quel est le problème avec le terme? Quelle contribution l’érudition chrétienne peut-elle apporter à l’étude scientifique du comportement humain?

Faire de la science et aimer les nécessiteux. Les Ecritures sont pleines de versets qui nous rappellent que le Seigneur est particulièrement préoccupé par les pauvres et les sans défense. En tant que scientifiques et professeurs de sciences, comment pouvons-nous partager cette préoccupation au cours de notre travail professionnel?

« Création ou malédiction? Entropie, tremblements de terre, moustiques et paludisme » Dans la théologie réformée, les effets de la chute sont omniprésents et affectent toute la création. Il est donc tentant pour nous de blâmer tout ce qui nous agace ou nous fait mal à l’automne. Cependant, lorsque nous étudions la création de manière scientifique, nous constatons que bon nombre des facteurs susceptibles de nous gêner ou de nous blesser – des virus minuscules à la deuxième loi de la thermodynamique – jouent un rôle important, naturel et peut-être même inévitable dans le fonctionnement de Dieu. création complexe et étonnante. Nous ne devrions pas nous hâter de blâmer quelque chose sur la chute qui faisait partie du bon dessein de Dieu. Cet exposé explore ce sujet dans divers domaines allant des lois de la physique à la biologie, en passant par les dispositions comportementales.

« Le péché est-il juste une biochimie cérébrale? » Les scientifiques ont montré que les lésions cérébrales et les déséquilibres chimiques peuvent influencer la personnalité et le comportement humains. Quelqu’un peut-il vraiment être tenu pour responsable de ses actes, ou faisons-nous inévitablement tout ce que nos gènes et notre chimie cérébrale nous disent de faire? Le concept de « péché » est toujours d’actualité et les découvertes de la neuroscience permettent de clarifier ses vérités essentielles.

« Le cerveau et l’âme. » L’étude scientifique moderne du cerveau remet en question l’image «dualiste» de la nature humaine, à savoir que l’âme / esprit est une entité métaphysiquement distincte du corps / cerveau. Cela signifie-t-il que l’idée de « l’âme » est dépassée? Pas du tout. La compréhension chrétienne essentielle de l’âme ne repose pas sur la métaphysique dualiste.

Psychologie évolutive et moralité. Les sciences de la sociobiologie et de la psychologie de l’évolution sont parfois utilisées pour soutenir des affirmations philosophiques qui semblent en contradiction avec la théologie chrétienne – par exemple, les affirmations selon lesquelles les croyances morales et religieuses de l’homme n’ont pas de statut objectif ni de contenu de vérité. Ces affirmations philosophiques ne découlent pas nécessairement de la science elle-même. Les résultats scientifiques de la sociobiologie et de la psychologie de l’évolution peuvent être parfaitement compatibles avec les croyances chrétiennes essentielles en matière de moralité, à condition que deux choses soient faites. Premièrement, les résultats scientifiques sont séparés de certains ajouts philosophiques inutiles. Deuxièmement, à certains moments de l’histoire humaine, la révélation personnelle divine doit augmenter le développement évolutif de la moralité.

« Avez-vous besoin d’une double personnalité pour être chrétien et scientifique? » La communauté scientifique est une méritocratie qui valorise l’impartialité, mais récompense également le workaholism. Les valeurs chrétiennes telles que le service (valoriser les autres avant soi-même) et la grâce (valoriser les autres indépendamment du mérite) sont des contrepoids essentiels. La communauté chrétienne vénère le Créateur, mais oublie souvent l’importance d’étudier la création. Il y a quelques luttes en cours de route, mais vous pouvez mener une vie unifiée et joyeuse en tant que chrétien et scientifique.

« La bourse en tant que vocation chrétienne. » À la lumière de l’intérêt de Dieu pour les pauvres et les nécessiteux, compte tenu du grand mandat de Christ à l’église de prêcher l’évangile à toutes les nations, est-il juste que certains chrétiens soient des érudits, faisant un travail qui tend à réduire leur contact avec les gens, en particulier les pauvres et les nécessiteux? Nous croyons que Dieu appelle certains chrétiens à être des érudits, dans le cadre de l’amour de Dieu de tout notre cœur, de toute notre âme, de toute notre force et de tout notre esprit.

« La science en tant que vocation chrétienne. » L’étude scientifique du travail de Dieu dans la création devrait approfondir notre amour et notre confiance envers le Créateur. La science nous offre également des moyens d’utiliser nos talents pour soulager la souffrance et aimer les gens qui nous entourent.


Source de la page: http://www.calvin.edu/~lhaarsma/scifaith.html
Traduit par Jean-Etienne Bergemer

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *