Le Patrimoine Académique des Bibliothèques et des Sciences de l’Information: Ressources et Opportunités.

Michael Buckland,
École de gestion et des systèmes d’information,
Université de Californie, Berkeley, CA 94620-4600

ABSTRAIT

Les écoles de documentation, de bibliothéconomie et de gestion de l’information ont hérité de multiples traditions: bibliographie, documentation, bibliothéconomie, recherche d’informations, informatique, informatique, communications, archives, systèmes d’information, publication, etc. Nous nous intéressons aux documents (livres, archives, données, discours, objets symboliques) et à la création, la diffusion et l’utilisation des connaissances dans la société. La portée est large si l’on considère qui utilise les documents et pourquoi. Nous traitons de questions très complexes: compréhension et croyance humaines, technologies de l’information et politiques sociales. Il y a des problèmes intellectuels et des problèmes pratiques d’importance et de complexité sociales. Les nouvelles technologies (écriture, impression, numérisation, télécommunications) constituent de nouveaux moyens et non de nouvelles fins. Nous pouvons et devons tout repenser et tout repenser à mesure que la technologie modifie ce qui est faisable. Ces écoles se sont concentrées sur un petit nombre d’élèves.

L’éducation professionnelle décourage l’intérêt pour la nature du domaine. Le programme professionnel idéal s’inscrirait dans une préoccupation plus large concernant la production, la distribution et l’utilisation des connaissances. Il serait savant et scientifique et critique, s’appuyant sur les techniques formelles (algorithmes) et les sciences sociales (anthropologie culturelle, sociologie de l’analyse des politiques), mais aussi les sciences humaines (rhétorique, sémantique, épistémologie). Notre importance vient de l’importance de nos problèmes et de la pertinence de notre enseignement, de la recherche et de la fonction publique pour ces problèmes.

INTRODUCTION

Ma charge est de présenter le thème de la conférence «Célébrer nos traditions, partager nos rêves, façonner de nouvelles stratégies». Cependant, j’utilise le «patrimoine», qui présente certains avantages par rapport à la «tradition». Toutes les traditions ne sont pas bonnes. Le «patrimoine», comme un «héritage», quels que soient les actifs dont on hérite, a plus le sens de quelque chose que l’on a le choix d’utiliser ou non. Nous voulons en conserver une partie et l’utiliser. Peut-être pourrait-on en transmettre une partie à l’Armée du Salut. La comparaison de ce que nous avons avec nos objectifs nous aide à définir les ressources supplémentaires dont nous avons besoin pour construire un avenir meilleur. Je vais donc célébrer notre patrimoine, partager mes rêves et réfléchir à de nouvelles stratégies.

Les écoles de bibliothéconomie et des sciences de l’information (LIS) ont hérité d’un patchwork de traditions différentes mais liées: bibliographie, documentation, recherche d’informations, bibliothéconomie, études sociales de l’information, informatique, informatique, communications, archives, divers types de systèmes et services d’information, publication , et plus.

Par « notre » héritage ou tradition, si vous préférez, je me réfère non seulement aux écoles qui sont les membres institutionnels de cette Association mais à toute école d’Information, de Gestion de l’Information, d’Information Anything, si elle concerne la facilitation de l’accès humain à l’information et son utilisation pour soutenir une action délibérée, avec la façon de comprendre et d’améliorer la création, la distribution et l’utilisation des connaissances, avec ce que Patrick Wilson a résumé si succinctement dans son essai « R & D bibliographique » (Wilson, 1984) .

Et c’est mon rêve personnel. Je ne parle pas au nom de l’Université de Californie, de Berkeley ou de quiconque, mais pour moi.

NOTRE HÉRITAGE

La bonne nouvelle de notre patrimoine, je pense, est que nous l’avons sous-estimé, en particulier, mais pas seulement, les antécédents de la science de l’information en Europe dans la première moitié du XXe siècle. (L’Américain Vannevar Bush est devenu une icône dans le domaine en partie parce qu’il savait si bien écrire et en partie parce que ni lui ni les autres n’ont reconnu les pionniers qui avaient eu ses idées avant lui.)

Où commencer? La coutume veut qu’à ce stade, on se réfère à la bibliothèque d’Alexandrie, qui a été brûlée et dont il ne reste rien, et qui invoque le nom d’Assurbanipal, roi d’Assyrie au VIIe siècle avant JC, ou Callimaque, un catalogueur de l’Égypte ancienne. Mais leur connexion avec le présent est mince.

Assurbanipal, ce souverain sublime,
Construit la première bibliothèque de tous les temps.
Mais que peut-il faire pour nous,
Lui ou Callimaque?
Et leurs noms sont si difficiles à rimer.

Bruno Delmas dans son excellente histoire du développement de la Documentation en France fait une remarque intéressante. Il s’est passé quelque chose dans le monde, dit-il, dans les années 1880. Il n’explique pas cela, mais quoi qu’il en soit, les conditions étaient devenues mûres pour que la documentation – nous dirions maintenant la gestion de l’information ou la science de l’information – devienne un métier pour répondre à un besoin largement ressenti (Delmas, 1992). Je crois que Delmas avait raison. (Dewey et les événements de 1876 ont eu lieu quelques années plus tôt, mais Dewey a été précoce.) Les années allant du dernier quart du XIXe aux années 1930 seront considérées comme une période de renaissance dans les arts, la culture, les sciences et l’ingénierie. C’était la période formatrice de l’électricité, des moteurs à combustion interne, de l’impressionnisme, de la relativité, de l’électronique, de l’aviation, de la radio, du cinéma, de la télévision et bien plus encore. C’est également à ce moment que les universitaires, les bibliographes et les bibliothécaires ont commencé à se mobiliser pour faire face au «flot» de documents, ce que l’on a appelé plus tard «l’explosion de l’information».

Cette période, les dernières décennies du XIXe siècle et les premières décennies du XXe siècle, ont également été une période de renaissance pour les bibliothèques et les sciences de l’information. Des schémas de classification qui nous façonnent maintenant ont alors été développés. Les caractéristiques essentielles de nos idées actuelles de bibliothèques numériques ont d’abord été discutées. Des idées assez sophistiquées sur les « documents » et leur rôle social, sur l’hypertexte, les postes de travail, la lecture de textes à distance sur des tubes à rayons cathodiques, l’utilisation de l’électronique pour la recherche de documents étaient toutes en cours d’élaboration ou en discussion dans les années 30. Le modernisme technologique des décideurs politiques de l’époque, avec sa rhétorique des systèmes, des normes, de l’organisation, des machines d’information – moteurs du progrès social! – est toujours avec nous, en particulier parmi les décideurs et les technologues. Il y avait, au moins dans certains milieux, une vision large du LIS comme apportant des solutions aux besoins des universitaires, des gouvernements, des sociétés, des organisations, de tout le monde. La relation étroite entre la pratique des bibliothèques, les pratiques commerciales, la publication et la nécessité de technologies standardisées innovantes pour le codage et le stockage a été reconnue. Les contributions de Melvil Dewey sont bien connues. Il a écrit en anglais. Beaucoup d’autres visionnaires pratiques, tels que Paul Otlet, Wilhelm Ostwald, Emanuel Goldberg, Georg Schneider et Suzanne Briet, ont écrit en français ou en allemand et sont largement oubliés. Il existe de nombreuses opportunités pour quiconque souhaite entreprendre l’archéologie sur LIS. (Pour une introduction pratique aux travaux récents sur l’histoire des sciences de l’information, voir Hahn et Buckland (1998) et Bowden, Hahn et Williams (1999)).

Si nous recherchons des influences sur le LIS contemporain, nous trouvons un patchwork de traditions. La bibliothéconomie est un élément important, bien sûr, mais il en existe plusieurs autres. Nous pourrions nous engager dans la généalogie, retracer notre ascendance intellectuelle et, sans doute, chicaner sur les termes et définitions. Mais nous vivons dans le présent et nous devrions nous réjouir d’un héritage vaste et impressionnant, aussi hétéroclite que cela puisse parfois paraître. L’enjeu est d’analyser nos actifs, d’investir judicieusement, de rêver et de bâtir un avenir encore meilleur.

MON RÊVE

Mon rêve est très simple: que nous embrassions et développions largement notre héritage complet.

Je vais d’abord énumérer ce que je considère comme les ingrédients clés de notre patrimoine et, pour moi, l’ordre est important. Plus tard, j’examinerai l’élaboration de nouvelles stratégies.

Nous nous préoccupons de:

1. Documents. J’utilise « document » au sens large de toute « chose » qui est considérée comme signifiante: livres, registres, données, discours, signes, objets symboliques, … L’information n’est pas, en soi, importante, uniquement dans sa relation avec ce que les gens savent ou savent. Nous nous préoccupons donc de la création, de la diffusion et de l’utilisation des connaissances. Je prends des documents, dans ce sens large, pour être l’ancre de notre domaine (Buckland 1997).

2. Idées. Nous sommes des universitaires. Les membres institutionnels de l’Association for Library and Information Science Education sont peuplés d’universitaires, étudiants et professeurs. C’est notre rôle et notre obligation de traiter des idées, des idées et des idées sur notre domaine. Tout le monde devrait réfléchir. Nous, les professeurs, sommes payés pour penser.

3. Problèmes. Vous ne pouvez pas vous soucier sérieusement des idées sans rencontrer de problèmes intellectuels et vous ne pouvez pas envisager longtemps la création, la diffusion et l’utilisation des connaissances sans prendre conscience de problèmes pratiques d’une grande importance sociale et d’une grande complexité.

4. Complexité. Quiconque s’intéresse à ce que les êtres humains savent traite nécessairement de questions très complexes: la compréhension et les croyances humaines, les technologies de l’information et les politiques sociales. Nous vivons inévitablement dans un paysage très complexe dans lequel nous devons apprendre à travailler à la fois avec des techniques formelles et des analyses humanistes. Nous pouvons et devons être savants dans tout ce que nous faisons, mais nous ne pouvons être « scientifiques » (formels, quantitatifs) que dans des domaines limités de notre sphère d’intérêt (Buckland, 1999).

5. Technologie. J’ai délibérément laissé l’avant-dernière technologie. Les changements importants dans les technologies de l’information – écriture, impression, numérisation, télécommunications – vont de soi, même si leurs conséquences ne le sont pas. Les nouvelles technologies constituent de nouveaux moyens, pas de nouvelles fins, mais elles changent également ce qui est faisable. Notre domaine est toujours fortement tributaire de la technologie car nous traitons de manière centralisée les documents. Les changements dans le substrat technologique signifient que nous pouvons et devons repenser et repenser tout ce que nous faisons à mesure que la technologie évolue.

6. Éducation. Les membres institutionnels de cette association sont tous des programmes éducatifs. Qui sommes-nous pour éduquer?

En bref, mon rêve est de bâtir sur un héritage que je considère comme largement concerné par les documents, les connaissances, les idées, la résolution de problèmes sociaux majeurs d’une grande complexité, l’évolution de la technologie et une mission éducative à durée indéterminée.

Un mauvais rêve

Il existe des alternatives. Pour un scénario étroit, restrictif et exclusif, à peine un rêve, considérons le livre Change and Challenge in Library and Information Science Education (Stieg, 1992), qui propose une conception du LIS (principalement la bibliothéconomie) qui met l’accent sur l’enseignement des compétences professionnelles et techniques . Il n’y a aucun intérêt à enseigner autre chose ou quelqu’un d’autre. C’est une conception du LIS qui manque d’exploration de ce qui pourrait être intellectuellement intéressant. Ce n’est pas le lieu de chercher une discussion constructive sur la recherche que la faculté pourrait faire ou le type de recherche de thèse de doctorat qui pourrait être effectuée. La recherche sur le LIS est considérée avec scepticisme et, étonnamment, le livre propose finalement que la recherche ne soit pas effectuée dans les écoles de LIS. Une instruction professionnellement utile est tout. L’enquête académique ordinaire est absente, et pour cette raison, aucune école de LIS qui a suivi ce livre ne peut justifier d’être dans une université. Pour tous ceux qui sont favorables à l’idée d’avoir au moins quelques programmes LIS dans les universités de recherche, ce livre est décourageant. Ce qui est pire et difficile à accepter, c’est le nombre et la stature des éducateurs LIS qui ont écrit des critiques positives et qui auraient dû mieux savoir. (Pour une revue critique, voir Wilson (1993)). Prenons nos distances avec lui et passons à l’élaboration de stratégies plus positives.

STRATÉGIES

1. Documents. Une fois que nous acceptons une notion inclusive de « document » – numérique ou autre – comme toute représentation de sens, ou tout objet auquel le sens est attribué, il est clair que le terrain est grand si nous nous arrêtons pour considérer qui utilise des documents et pourquoi .

  — Les avocats et les tribunaux utilisent des documents comme preuves, comme preuves.
  — Les éducateurs utilisent des documents (manuels, matériel pédagogique) pour enseigner, à la fois pour responsabiliser les enseignants et, également, en présentant ce qui doit être enseigné, réduire la dépendance à l’égard des enseignants. (Au XIXe siècle, les manuels étaient considérés comme un moyen de rendre l’enseignement à l’épreuve des enseignants.)
  — Les scientifiques utilisent des documents (articles, tirés à part) comme archive des réalisations et pour leur statut personnel.
  — Les spécialistes des médias et les publicistes utilisent des documents pour convaincre.
  — Les gouvernements utilisent des documents pour exercer un contrôle social.
  — Les religions utilisent des documents pour affirmer l’autorité et encourager l’adhésion.
  — Les patriotes utilisent des documents pour commémorer et inciter à la loyauté.
  — Les artistes créent des documents pour inspirer et contester.
  — Le commerce est basé sur des transactions documentées et la transition du papier à une documentation numérique fiable est un défi contemporain majeur dans le commerce.

Ces quelques exemples montrent clairement que les documents imprègnent notre monde social. L’examen, la comparaison et la compréhension de ces variations et des nombreuses autres variations du rôle social des documents et des influences des technologies instables constituent un riche défi qui, à mon avis, devrait constituer une partie importante de nos stratégies. (Cette section s’inspire des idées du professeur Niels W. Lund, Université de Tromsoe, Norvège).

2. Idées. En traitant des idées, nous devons être savants, scientifiques et critiques, tous les trois, du mieux que nous pouvons. Cette trinité de vertu académique – être savante, être scientifique et être critique – mérite une certaine attention car elles ne sont pas les mêmes. Être érudit n’est pas la même chose qu’être érudit, mais se caractérise plutôt par la recherche affirmative de preuves qui pourraient contredire nos meilleures idées. Cette recherche est la marque d’une bonne bourse dans tous les domaines, en sciences, en sciences humaines, en pratique professionnelle, en LIS. Être scientifique signifie construire des explications formelles et réfutables de phénomènes d’intérêt, mais être scientifique n’est pas toujours possible. Comme l’a dit Aristote, «… c’est la marque de l’homme instruit et une preuve de sa culture qu’il ne recherche dans chaque matière que la précision que lui permet sa nature» (Aristote 1955, 27-28). Il y a des limites à être «scientifique», donc ceux qui veulent être résolument scientifiques limitent l’éventail de leurs intérêts.

Être «critique», dans ce contexte, ne signifie pas être hostile, mais remettre en question les hypothèses et les procédures utilisées dans la recherche, scientifique ou non. Le commentaire critique, en ce sens, est important, mais, parce qu’il remet en question les hypothèses, ne fait pas la popularité.

Nous sommes des universitaires dans les universités. Les universitaires dans les universités ont la possibilité d’étudier les choses en elles-mêmes (créer des connaissances) et également d’appliquer notre expertise à des problèmes importants pour la société. À la fin du XIXe siècle, les meilleures universités étaient les universités allemandes. Ensuite, les Américains (et tous les autres) qui voulaient la meilleure éducation sont allés dans les universités allemandes. L’énorme supériorité des universités allemandes reposait sur une acceptation consciente par toutes les parties d’une dualité académique: les universités étaient financées pour répondre aux besoins nationaux et devaient le faire, mais en même temps, les chercheurs devaient être libres d’enquêter sur tout et mais ils ont jugé bon. C’était une stratégie brillante pour le siècle qu’elle a duré.

Aux États-Unis, l’enseignement supérieur a été fortement influencé par deux traditions allemandes: le respect de la recherche et une différenciation entre l’enseignement supérieur « technique » et l’enseignement supérieur « académique ». Cette dernière distinction est évidente en Allemagne dans l’existence traditionnelle et séparée d’une « université » et d’une « université technique » dans la même ville. La même distinction peut être observée dans les grandes universités américaines où il est courant d’organiser une université en deux divisions: il existe généralement un très grand groupe de professeurs pour les disciplines universitaires («Lettres et sciences») et, séparément, plusieurs unités plus petites pour droit, médecine, administration des affaires, ingénierie, etc. (« écoles professionnelles »). Un département de bibliothéconomie et de sciences de l’information est généralement, quoique de moins en moins, une petite école professionnelle distincte en dehors du Collège des lettres et des sciences.

«Arts libéraux» est un nom collectif traditionnel aux États-Unis pour des matières académiques qui ne sont pas des programmes techniques professionnels. Les «arts libéraux» englobent donc toutes les sciences naturelles et physiques, les sciences sociales et les sciences humaines, mais pas les écoles professionnelles. La chimie, l’économie et l’anthropologie sont incluses dans les arts libéraux, mais pas le génie chimique, l’administration des affaires, le droit ou la médecine. Les écoles professionnelles se veulent utiles. Les « arts libéraux » sont perçus comme éducatifs dans un sens plus pur. On s’attend à ce qu’ils soient intellectuellement intéressants, qu’ils soient ou non, accidentellement, pourrait-on dire, d’une certaine utilité pratique. Mais quelque chose de plus que simplement intéressant est attendu, car une personne bien éduquée aura des connaissances dérivées des arts libéraux. Pour utiliser un mot allemand, un élément de Bildung, de culture et d’illumination, est attendu.

Même en dehors des États-Unis, où la distinction entre «arts libéraux» et enseignement technique professionnel peut être absente ou exprimée différemment, les écoles de LIS sont universellement censées dispenser un enseignement professionnel utile. Les écoles de LIS ne sont pas financées pour être intéressantes ou pour fournir du Bildung, mais pour produire des employés professionnels techniquement compétents et utiles. Comme le déclare un collègue: les étudiants ont besoin de titres de compétence; ils toléreront qu’on leur enseigne; et la faculté se faufile dans une certaine éducation. Cette focalisation limitée est peut-être la meilleure que l’on puisse espérer, mais elle a eu des conséquences négatives. Un accent exclusif sur une éducation professionnellement utile décourage l’intérêt pour le domaine du LIS lui-même, pour la nature de l’information et des technologies de l’information, et pour l’histoire intellectuelle du LIS, car il y a toujours un programme plus apparemment utile. Cela nous dissuade d’examiner la nature de notre domaine. Des centaines de livres ont été publiés sur des aspects du LIS, principalement des livres pratiques, comme on peut s’y attendre. Mais, quatre-vingt-cinq ans après la fondation d’ALISE, les livres qui fournissent une introduction conceptuelle générale à la portée et à la nature du LIS ne sont pas courants. Combien pouvez-vous en identifier depuis la polémique mince Introduction à la bibliothéconomie de Pierce Butler, publiée en 1933, qui dénigrait la pratique professionnelle tout en révélant peu de connaissance de l’état de l’art. Si vous regardez sous la surface, ce texte habilement écrit est remarquablement vide de contenu. Aucun des pionniers de la bibliothéconomie n’est mentionné, pas plus que leurs idées. C’est un peu comme une introduction à l’économie qui a omis Adam Smith, Lord Keynes, leurs idées et presque tout le monde.

Si le président de votre université envisageait d’augmenter ou de diminuer l’investissement du campus dans le LIS et vous demandait une introduction académique dans le domaine, que fourniriez-vous?

Un fantasme

En mettant de côté ce que vous avez fourni, imaginons que le président de votre université croyait que nous entrions dans une société de l’information, voulait positionner l’université où l’action était perçue et voulait investir des ressources universitaires dans l’étude de ce phénomène. C’est un scénario tout à fait plausible. Considérez la rhétorique sur la façon dont la société se transforme alors que nous entrons dans une «ère de l’information». Si seulement une fraction de ces affirmations étaient vraies, des changements spectaculaires se produisent dans la société contemporaine, des développements de la plus haute importance pour nous tous. Et si ces développements sont importants, ils méritent beaucoup d’attention et d’analyse critique. Et ils devraient intéresser un grand nombre d’étudiants. De nombreux départements universitaires différents s’intéressent à un ou plusieurs aspects de l’information dans la société et ces intérêts doivent être encouragés. Mais si cette question est si importante, a conclu le président, elle mérite un département universitaire qui a ce domaine comme principal problème. Elle a besoin d’un département académique dont la préoccupation centrale est l’étude de l’information et la production, la distribution et l’utilisation de l’information dans la société. Quel département académique pourrait être mieux positionné pour cette entreprise qu’une école de LIS?

Imaginons donc que ce président d’université oblige une école LIS existante, avec ou sans nouveau nom, à assumer ce rôle, mais à une condition: comme il y avait tant à étudier, l’école devrait interrompre la formation professionnelle car les priorités et les ressources nécessaires à la formation professionnelle interféreraient avec ce nouvel objectif élevé.

Dans la terminologie américaine, l’école deviendrait un département d’arts libéraux parce que les sujets à étudier seraient étudiés à part entière. Aux États-Unis, il serait situé au College of Arts and Sciences, vraisemblablement dans la division des sciences sociales. On suppose que ses cours intéresseraient largement les étudiants. L’importance d’enseigner ce qui peut être dit de mieux sur l’information et la société fournit l’élément de Bildung qui distingue l’intéressant et le valable de l’intéressant mais trivial.

Un département des arts libéraux du LIS serait-il donc possible? Je suggère que toute vision du LIS est incomplète et manque de cohérence si elle ne pouvait pas envisager un programme d’arts libéraux. De plus, je suggère que toute école de LIS dans laquelle la faculté ne pourrait pas imaginer un tel programme est déjà académiquement sous-développée. Un département des arts libéraux de LIS pourrait être un endroit très intéressant, mais serait-il économiquement viable? Probablement, dans n’importe quelle université où les ressources suivent la charge de travail pédagogique. (Les communications auraient été la majeure de premier cycle la plus populaire sur certains campus.)

Suis-je en train de recommander la création d’une école d’arts libéraux de LIS, un département de LIS « tout simplement intéressant »? Non, je verrais cela comme une approche souhaitable mais pas optimale. Je rêve d’une stratégie encore meilleure. (Pour une discussion plus complète, voir Buckland (1996)).

3. Problèmes. Vous ne pouvez pas vous soucier sérieusement des idées sans rencontrer de problèmes intellectuels et vous ne pouvez pas envisager longtemps la création, la diffusion et l’utilisation des connaissances sans prendre conscience de problèmes pratiques d’une grande importance sociale et d’une grande complexité. Certains départements académiques sont définis principalement par leurs outils, par leur « discipline »; d’autres, généralement des écoles professionnelles, sont définies par les problèmes qu’elles abordent. Nos écoles de LIS sont fermement dans cette dernière catégorie et cela trahirait notre patrimoine et il serait politiquement dangereux pour nous de l’oublier. Notre revendication d’une place à la table universitaire est basée sur l’importance et la complexité des problèmes que nous abordons et la pertinence de notre enseignement, de la recherche et de la fonction publique par rapport à ces problèmes, et non sur la prétention d’avoir une tradition ou d’être un « la discipline. » Depuis quand les écoles de commerce prétendent-elles être « une discipline »?

La seule raison de ne pas avoir de département d’arts libéraux de LIS, c’est qu’il existe une stratégie encore meilleure: une école qui a une formation professionnelle dans un environnement académique qui accepte une perspective d’arts libéraux: c’est-à-dire qui reconnaît qu’une exclusivité il ne suffit pas à lui seul de se préoccuper d’une formation professionnelle utile, qui soit savante, scientifique et critique, le cas échéant, non seulement utilitaire. (L’éducation professionnelle est plus que l’enseignement technique, en raison de la socialisation professionnelle impliquée, mais c’est un sujet pour une autre fois.)

Revenant à nos exemples de la façon dont notre société est imprégnée de documents, pensez aux différents types d’analyses nécessaires pour compléter notre compréhension et nos conceptions – économique, cognitive, politique, anthropologique, sémiotique, technologique, … – et comment une telle exploration pourrait nous conduire dans de nombreuses parties de notre campus. Le défi intellectuel est suffisant pour durer toute notre vie.

Mais ajoutez ensuite les implications et le potentiel de changements dans la technique et la technologie. Le défi est épuisant à contempler! Les systèmes d’information géographique ouvrent de nouvelles possibilités à un très large éventail de personnes et d’industries, des militaires aux sciences humaines. Les bibliothèques numériques sont une expression appliquée à la fois à la numérisation des services de bibliothèque et aussi à rendre accessible le contenu de tout référentiel complexe. Les sites Web, les intranets et les extranets constituent un nouveau genre de stockage et de présentation de documents, une nouvelle forme de bibliothèque, en effet. L’intelligence économique, la collecte et l’analyse d’informations sur les autres, est, à certains égards, complémentaire à la gestion des connaissances d’entreprise, qui est, en grande partie, la création et l’utilisation des connaissances encyclopédiques de sa propre organisation. Il y a tellement de fronts sur lesquels travailler! Il est clair que les écoles de LIS doivent être sélectives sur les domaines d’application qu’elles s’engagent à couvrir, en fonction des ressources, des intérêts et des opportunités.

Gestion des connaissances d’entreprise à titre d’exemple.

À titre d’exemple, la création, la diffusion et l’utilisation des connaissances dans les organisations sont devenues un sujet brûlant dans les cercles de gestion d’entreprise sous le nom de Knowledge Management. Beaucoup, pas toutes les questions, peuvent être considérées comme une interprétation extensive de ce que les bibliothécaires spéciaux d’entreprise pensent qu’ils pourraient et devraient faire. Il y a 95 ans, Paul Otlet l’appelait «documentation administrative». Même si une partie du battage médiatique récent venait à diminuer, des problèmes importants et persistants demeureront. Je m’interroge sur toute école de LIS qui n’envisage pas de suivre des cours dans ce domaine.

4. Complexité. Quiconque s’intéresse à ce que savent les êtres humains est nécessairement confronté à des questions très complexes: compréhension et croyance humaines, technologies de l’information, politiques sociales, … Nous vivons, inévitablement, dans un paysage très complexe, dans lequel nous devons apprendre à travailler avec quels que soient les outils sur lesquels nous pouvons puiser. Cela soulève deux questions stratégiques importantes: l’expertise requise et les économies de gamme.

Expertise requise. Nous pouvons et devons être savants dans tout ce que nous faisons, mais nous ne pouvons être « scientifiques » (formels, quantitatifs) que dans des domaines limités de notre sphère d’intérêt. J’ai trouvé utile de penser en termes de LIS comme ayant deux fondements: le côté technique, qui est ce que tout le monde attend chaque fois que l’on parle de «systèmes d’information»; et un côté humain et social. Toute école qui ne construit pas et ne respecte pas les deux parties ne peut pas s’adresser à l’ensemble. L’éventail de nos intérêts, traitant comme il le fait des interactions très variées entre les êtres humains et les documents (largement compris) implique des examens de grande envergure du comportement humain en relation avec la technologie, la société et la connaissance. Nous devons faire appel non seulement aux techniques formelles (« scientifiques ») (algorithmes, outils mathématiques et statistiques), mais aussi aux sciences sociales (anthropologie culturelle, analyse des politiques, gestion et leadership) et humanistes (rhétorique, art de la persuasion; sémantique). , étude du sens; épistémologie, investigation du savoir lui-même). L’un des mystères persistants de l’éducation LIS est pourquoi, compte tenu de nos préoccupations nécessaires en matière de représentation, de sens, de connaissances et de compréhension, le rôle des disciplines des sciences humaines, notamment la linguistique, la philosophie et la rhétorique, est si largement ignoré.

Les problèmes que nous supposons résoudre nécessitent tous les différents outils que nous pouvons rassembler et nous devons vivre et travailler ensemble sur des objectifs communs avec des mentalités fondamentalement incompatibles (Buckland, 1999). Embaucher uniquement des spécialistes techniques et technologiques, par exemple, indiquerait une vision fortement réduite.

Économies de gamme. Un défi stratégique central a à voir avec ce que les économistes appellent des «économies de gamme». Différents domaines d’application de la gestion de l’information ont grandi avec des traditions, des techniques et des terminologies différentes. Chaque situation est unique dans son contexte. Pourtant, il existe des similitudes. Le défi consiste à comprendre ce qui est ou pourrait être partagé et ce qui est nécessairement différent. Pour cela, nous avons besoin d’une approche analytique et comparative, nécessitant une large compréhension des outils et une compréhension du contexte. Les outils ne suffisent pas. Si vous voulez contribuer dans le domaine de la bioinformatique, par exemple, vous devez investir dans une certaine familiarité avec la bioinformatique « sur le terrain », ne supposez pas que des outils génériques de gestion de l’information suffiront. Il en va de même pour les services de bibliothèque et tous les autres domaines d’application.

5. Technologie. J’ai laissé la technologie à l’avant-dernier, en partie parce qu’elle est si souvent le point de départ de la discussion, en partie parce que tout le monde s’y concentre et en partie parce que la seule justification pour s’intéresser à la technologie réside dans les quatre points précédents. Les changements technologiques changent les moyens, mais pas nécessairement les objectifs. Nous devons repenser. Une meilleure efficacité fait mieux les mêmes choses. Re-concevoir, c’est faire des choses différentes et meilleures. Je suis d’accord avec une déclaration attribuée à Herb Simon, selon laquelle l’essence de la formation professionnelle est une préoccupation avec le design. Comment concevoir un service? Comment pourrait-il être mieux conçu?

6. Éducation. Les membres institutionnels d’ALISE sont tous des programmes éducatifs et, jusqu’à présent, à quelques exceptions près, ils ont été étroitement ciblés et exclusifs, limitant efficacement leur portée à leurs propres majors, à une infime fraction (peut-être un pour cent) du corps étudiant de leurs propres institutions. . Si, comme moi, vous considérez le LIS comme d’un grand intérêt intrinsèque et d’une grande importance sociale, pourquoi le cacher? Si vous ne le considérez pas comme intéressant et significatif, il est temps de changer de carrière. Dans mon rêve, nous partageons avec tous ceux qui ont un intérêt.

Rappelez-vous la rhétorique sur la façon dont la société se transforme alors que nous entrons dans une «ère de l’information». Ces développements sont importants. Ils méritent attention. De nombreux départements universitaires différents s’intéressent à un ou plusieurs aspects de l’information et ces intérêts doivent être encouragés. Mais si cette question est si importante, elle mérite un département universitaire qui a ce domaine comme son principal problème. Elle a besoin d’un département académique dont la préoccupation centrale est l’étude de l’information et la production, la distribution et l’utilisation de l’information dans la société. Quel département académique pourrait être mieux positionné pour cette entreprise qu’une école de LIS?

Dans les universités, il est normal que les étudiants choisissent des classes intéressantes. L’idée qu’une école de LIS pourrait offrir des cours qui sont simplement intéressants pour la population étudiante générale a été remarquablement absente. Dans un programme entièrement dédié à la formation professionnelle, il n’y a pas de place pour l’idée que les professeurs de LIS puissent partager leurs enthousiasmes à travers des cours intrinsèquement intéressants pour tous ceux qui souhaitent apprendre. Pourtant, quel membre du corps professoral de LIS ne connaît pas un sujet qui pourrait bien intéresser au moins une partie de ce pourcentage très important de la population étudiante universitaire qui ne se prépare pas déjà à une carrière en LIS? Qu’en est-il des « arts libéraux » du LIS, les sujets ont été explorés davantage pour leur intérêt intrinsèque que pour leur utilité pratique. Il ne semble pas de meilleure façon de favoriser la compréhension de la nature et des préoccupations contemporaines du SIL que de les partager avec ceux qui souhaitent le savoir. Ce ne sont pas seulement les enseignants en formation qui s’intéressent aux questions éducatives. De même, il n’est pas nécessaire de s’engager à devenir un politicien professionnel pour trouver la science politique intéressante. Il n’est pas nécessaire d’avoir une carrière de professionnel LIS pour s’intéresser à des sujets de politique de l’information tels que la vie privée, la censure, l ‘ »autoroute de l’information » et la liberté d’accès aux documents gouvernementaux.

Il y a une motivation supplémentaire. Comme l’a expliqué Peter Lyman, l’enseignement des arts libéraux contemporains aux États-Unis est généralement faible et obsolète dans son traitement de la nature et du rôle de la technologie, des technologies de l’information et, en fait, de l’information elle-même. « L’éducation libérale est incomplète si elle ne prépare pas les personnes instruites à faire face à la présence de la technologie – et plus important encore, à la présence des produits d’information de la technologie dans le monde moderne – de manière éclairée et critique. » (Lyman, 1995, 4). Les écoles de LIS sont, ou devraient être, exceptionnellement qualifiées pour remédier à ce défaut.

Pendant cinq ans, j’ai enseigné un cours de premier cycle intitulé « Systèmes d’information » qui a exploré ce que diverses notions d ‘ »information » et de « système d’information » pouvaient inclure, les aspects sociaux, politiques et économiques de la gestion de l’information et des technologies de l’information; etc. Les problèmes de confidentialité et la découverte que les systèmes d’information ont une base et des préjugés culturels suscitent constamment un intérêt. Les élèves sont surpris de voir à quel point le sens du mot «information» varie d’un contexte à l’autre. L’exploration des caractéristiques des systèmes de récupération comprend des exercices qui donnent lieu à des compétences utiles, mais l’utilité n’était pas l’objectif principal. C’était, tout simplement, une invitation à explorer notre domaine. (Certains des supports de cours sont temporairement disponibles sur http://www.sims.berkeley.edu/courses/is101/s97).

Les étudiants ont très peu de bases pour savoir à quoi s’attendre d’un tel cours. La plupart s’attendent à une classe utilitaire qui leur apprendra à rechercher dans les systèmes de recherche en ligne. D’autres s’attendent à une introduction étroitement ciblée des techniques de bibliothéconomie dont ils ont des attentes vagues, limitées et démodées. Dans le même temps, la rhétorique répandue sur « la société de l’information » a fait prendre conscience qu’il y avait peut-être quelque chose à étudier. Cependant, la conscience qu’il existe déjà un champ riche, complexe et intéressant à explorer concernant l’information numérique ou autre, comment elle est gérée et comment elle influence la vie quotidienne, est généralement absente. Il faut s’attendre en partie à ce faible niveau de sensibilisation. Comment pourraient-ils le savoir, étant donné le silence public à long terme des écoles de SEI repliées sur elles-mêmes et préoccupées par les étudiants déjà inscrits dans leurs propres programmes professionnels? Il y a une demande latente substantielle pour une introduction aux arts libéraux (lire « intéressant ») sur des sujets en LIS.

Un autre cours au choix au premier cycle, un exemple parmi tant d’autres, est une classe qui a examiné la gestion de l’information et les politiques de l’information en relation avec les connaissances culturelles. Intitulé «Access to American Cultural Heritages», il explore les façons dont la connaissance des patrimoines culturels et de l’identité ethnique est formée ou influencée par une variété de sources interprétatives, notamment des encyclopédies, des classifications de bibliothèque, une terminologie d’indexation, des manuels scolaires, l’interprétation de sites historiques, etc. sur. (Certains supports de cours sont disponibles sur http://www.sims.berkeley.edu/courses/is142/f00). Le sujet est d’un intérêt général vivant dans un monde préoccupé par l’ethnicité et la politique de l’identité.

Le cours était dérivé, en partie, de certaines composantes de notre programme professionnel de deuxième cycle, puis de la maîtrise en bibliothéconomie et études de l’information, notamment du matériel sur le traitement de sujets socialement sensibles dans les index et les encyclopédies. Il est peu probable que les professeurs de LIS trouvent le contenu ou l’approche de cette classe plus qu’un réarrangement et une extension du matériel existant. Ce qui était plus radical, c’est que la classe n’est pas pour nos propres majors. Il ne s’agit pas d’une formation professionnelle. Et, par conséquent, ce n’est pas ce à quoi on pourrait s’attendre dans une école sérieuse, pratique et professionnelle. La réaction des professeurs des autres départements a été exactement le contraire. Ils supposent que tout département académique voudrait attirer l’attention d’un large éventail d’étudiants de premier cycle. Ils pensent généralement que le contenu et l’approche de la classe sont très originaux et ils sont surpris par l’idée de LIS comme source d’une classe avec un tel contenu. Indépendamment de leurs mérites intrinsèques, ces cours ont fourni une fenêtre efficace à travers laquelle le reste du campus pourrait commencer à comprendre et à apprécier ce qu’était notre domaine.

Ces deux exemples sont ceux que j’ai moi-même enseignés. De toute évidence, il existe de nombreuses manières différentes par lesquelles l’information et la gestion de l’information ont un impact individuel et sur la société. Les questions économiques, politiques, sociales, juridiques et culturelles sont nombreuses et importantes à bien des égards que les possibilités de puiser dans notre patrimoine dépassent de loin les ressources de toute école pour les fournir. En réalité, aucune école de LIS ne peut couvrir tous ses intérêts et, certainement, aucune ne devrait revendiquer le monopole. Il devrait plutôt y avoir une vision large au sein de laquelle chaque école ferait de son mieux, en s’appuyant sur les ressources académiques qu’elle peut rassembler.

Il existe des raisons économiques, intellectuelles et politiques convaincantes pour lesquelles les nouvelles stratégies devraient être des stratégies expansives et inclusives.

RETOUR À NOTRE PATRIMOINE

Historiens – explorez tout notre domaine, s’il vous plaît!

Si nous ne partageons pas notre héritage et nos intérêts avec les autres, nous ne pouvons pas nous attendre à être compris et nous continuerons à penser que nos préoccupations sont un « nouveau » domaine. Évoluant de façon intéressante, oui; nouveau, non.

Si nous comprenons notre propre héritage et le construisons, de manière large, inclusive, stratégique et sortante, nous pouvons et devons avoir, individuellement, des vies intéressantes, prospérer institutionnellement et contribuer collectivement au reste du monde.

Voilà mon rêve.

REMERCIEMENTS

Mes remerciements au professeur Ron Day, Library and Information Science Program, Wayne State University, Professor Niels Windfeld Lund, Department of Documentation Studies, Faculty of Humanities, University of Tromsoe, Norway, and Dr.Julian Warner, School of Management and Economics, The Université Queen’s de Belfast, Belfast BT7 1NN, Irlande du Nord

LES RÉFÉRENCES

Aristotle. 1955. The Ethics of Aristotle: The Nicomachean Ethics Translated. Harmondsworth, U.K.: Penguin.

Bowden, M., T. B. Hahn & R. W. Williams, eds. 1999. Proceedings of the 1998 Conference on the History and Heritage of Science Information Systems. Medford, NJ: Information Today.

Buckland, M. K. 1996. The « liberal arts » of Library and Information Science and the research university environment. In: CoLIS2: Second International Conference on Conceptions of Library and Information Science: Integration in Perspective, 1996. Proceedings. Ed: P. Ingwersen, N. O. Pors. Copenhagen: Royal School of Librarianship, 1996, pp. 75-84. [HTML]

Buckland, M. K. 1997. What is a « document »? Journal of the American Society for Information Science 48, no. 9 (Sept 1997): 804-809. [HTML].

Buckland, M. K. 1999. The landscape of information science: The American Society for Information Science at 62. Journal of the American Society for Information Science 50, no. 11 (1999): 970-974. [HTML].

Delmas, Bruno. 1992. Une fonction nouvelle: genèse et développment des centres de documentation. pp. 178-193. In: Histoire des bibliothèques françaises. [Paris]: Promidis – Editions du Cercle de la Librairie, 1988-1992. v.4. Les bibliothèques au XXe siècle, 1914-1990.

Hahn, T. B. & M. Buckland, eds. 1998. Historical Studies in Information Science. Medford, NJ: Information Today.

Lyman, P. 1995. What is computer literacy and what is its place in liberal education? Liberal Education 81, no. 3: 4-15. Also in Rethinking Liberal Education, ed. By N. Farnham & A. Yarmolinsky. New York: Oxford University Press, 1996.

Steig, Margaret F. 1992. Change and Challenge in Library and Information Science Education. Chicago: American Library Association, 1992.

Wilson, Patrick. 1983. Bibliographic R & D. pp 389-397. In: Machlup, F. & U. Mansfield, eds. The Study of Information: Interdisciplinary Messages. New York: Wiley, 1983.

Wilson, P. 1993. [Review of M. F. Stieg, Change and challenge in Library and Information Science Education. (Chicago: American Library Association, 1992.)] College & Research Libraries 54: 275-276.


Association for Library and Information Science Education 85th Anniversary Celebration, San Antonio, Texas, 11-14 Janvier 2000. Séance plénière d’ouverture.
Une version de cet article est publiée dans Norsk tidsskrift pour bibliotekforskning – The Norwegian Journal of Library Research 16 (2001): 8-21.


Publié dans Edu

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *